因离婚或婚姻无效和联邦优先权而撤销死亡抚恤金- 2014年5月
Under Virginia law (Va. Code § 20-111.1), 在7月1日或之后，婚姻关系被宣告无效或离婚, 1993, 当时由一方拥有的规定向另一方支付任何死亡抚恤金的现有书面合同中所载的任何可撤销的受益人指定一般都被撤销. 如果婚姻无效或离婚的法令或当事人之间的书面协议规定了相反的结果，则不适用此一般规则. In addition, 本通则不适用于任何信托或任何应付或根据任何信托的死亡抚恤金.
For purposes of this Virginia law, “death benefit” includes any payments under a life insurance contract, annuity, retirement arrangement, 指定权利受益人的补偿协议或其他合同, property or money in the form of a death benefit. 防止将死亡抚恤金转给前配偶的抚恤金按前配偶先于被继承人支付.
弗吉尼亚州法律进一步规定，如果联邦法律在支付任何死亡抚恤金方面占先, a former spouse who, not for value, 领取前配偶无权领取的任何死亡抚恤金的人，对如果没有优先购买权本来有权领取抚恤金的人的抚恤金数额负有个人责任.
A leading case on this issue is Eglehoff v. Egelhoff,532 U.S. 141, 121 S. Ct. 1322, 149 L. Ed. 2d 264, 2001 U.S. LEXIS 2458, 69 U.S.L.W. 4206, 25 Employee Benefits Cas. (BNA) 2089, 2001 Daily Journal DAR 2861, 2001 Colo. J. C.A.R. 1477, 14 Fla. L. Weekly Fed. S 147 (U.S. 2001). In Eglehoff, 已故丈夫在与请愿妻子离婚两个月后去世, intestate, 且未将其妻子从其雇主提供的、受1974年《亚洲博彩平台排名》(“ERISA”)管辖的人寿保险单和养老金计划的指定受益人中移除。. Respondents, husband’s children from a previous marriage, 根据华盛顿州的一项法规，他起诉妻子，要求收回人寿保险和养老金计划的收益，该法规规定，配偶对非遗嘱认证资产的受益人指定在离婚后自动撤销. The state supreme court ruled in favor of respondents, holding that the Washington statute, although applicable to employee benefits plans, 在某种程度上没有提及或与ERISA计划有联系，要求ERISA优先于州法规. ERISA, by its express terms, 但在涉及任何ERISA覆盖的员工福利计划时，ERISA应取代州法律. The United States Supreme Court, reversing the state supreme court decision, 决定因为州法规直接与ERISA要求相冲突，计划被管理, and benefits paid, in accordance with plan documents, 在州法规适用于ERISA计划的范围内，ERISA明确优先于州法规. 美国最高法院的判决是基于华盛顿州法规适用于ERISA计划的前提，因为该法规(1)规定了福利的支付, 哪个是计划管理的中心问题，并且(2)干扰了全国统一的计划管理, which is one of the principal goals of ERISA.
美国最高法院最近在弗吉尼亚州法律的背景下处理了这个问题 Hillman v. Maretta, 133 S. Ct. 1943, 186 L. Ed. 2d 43, 2013 U.S. LEXIS 4167, 81 U.S.L.W. 4357, 24 Fla. L. Weekly Fed. S 227, 2013 WL 2371463 (U.S. 2013). In Hillman, 已故丈夫指定且未改变被告前妻作为其根据1954年《亚洲博彩平台排名》(“FEGLIA”)制定的联邦雇员团体人寿保险单的受益人. Decedent husband subsequently married petitioner wife. Following husband’s death, 人事管理厅将保险金支付给被告的前妻. 上诉人的妻子在弗吉尼亚州法院起诉被告的前妻，并根据弗吉尼亚州D节寻求命令. Code § 20-111.1 .使前配偶对任何本可获得保险收益的人承担保险收益责任，但没有指定受益人(在本例中), petitioner wife). The state trial court issued the order, finding respondent former wife liable to petitioner wife; however, 弗吉尼亚州最高法院推翻了初审法院的命令，美国最高法院维持了弗吉尼亚州最高法院的判决. The parties agreed that Section A of Va. Code § 20-111.1, 在为前配偶提供死亡抚恤金的合同中，如果被继承人的婚姻状况发生了变化，该条款将撤销受益人的指定, is preempted by FEGLIA. 美国最高法院维持了弗吉尼亚州最高法院的判决，其依据是弗吉尼亚州D节. Code § 20-111.1 was preempted by FEGLIA, 认为弗吉尼亚州法律取代了受益人(被告前妻)，由被保险的已故丈夫根据FEGLIA选择，并让其他人(请愿人妻子)代替她, 从而挫败了国会的故意目的，即确保联邦雇员的指定受益人获得人寿保险收益.